Entä jos meillä olisi leikkausten sijaan reilu talousjärjestelmä?
Talous ei ole luonnonlaki. Se on ihmisten rakentama järjestelmä, jota voidaan muuttaa. Vaikka kapitalistinen kasvuun perustuva talousjärjestelmä on hallitseva länsimaissa, se ei ole ole ollut sitä aina, eikä se ole ainoa mahdollinen tapa järjestää taloutta. Suurimman osan historiasta ihminen on elänyt yhteiskunnissa ja talousjärjestelmässä, jossa ei ole ollut jatkuvaa talouskasvua (Lindholm Christer, Kun maailma ei riitä, s. 16).
Suomessa on tehty viime vuosina poliittinen valinta leikata pienituloisilta ja heikentää julkisia palveluita samalla kun suurituloisille on tehty veronkevennyksiä. STTK teetti syksyllä 2026 kansalaiskyselyn, jonka mukaan suomalaiset kuitenkin kannattavat eniten juuri suurituloisten ja yritysten verotuksen kiristämistä sekä investointeja kasvuun keinoina sopeuttaa julkista taloutta. Vain pieni osa kannattaa leikkaamista julkisista palveluista tai sosiaalietuuksista. Julkista taloutta on mahdollista sopeuttaa myös ilman leikkauksia sosiaali- ja terveyspalveluihin, sosiaaliturvaan ja koulutukseen. Lähde: https://vasemmisto.fi/minja-koskela-suomalaiset-valitsevat-hyvinvointivaltion-eivat-leikkauslistoja/
Vasemmistoliitto painottaisi talouden tasapainottamisessa verosopeutuksia, verotuksen ympäristöohjauksen vahvistamista ja verovälttelyn torjuntaa. Hyvinvointivaltion rakenteiden ylläpito ikääntyvässä maassa ei kestä laskenutta ja ennusteissa edelleen laskevaa veroastetta. Vuosituhannen vaihteen noin 3 prosenttiyksikköä nykyistä korkeammalla veroasteella kertyisi verotuloja noin 8–9 miljardia vuodessa nykyistä enemmän. On huomattava, että veropainotteinen sopeutus siirtää sopeutuksen vaikutuksia paremmin toimeentuleville, kun taas menopainotteinen sopeutus iskisi väistämättä enemmän pienituloisille ja sairaille. Kohdistuessaan hyvätuloisiin sopeutustoimilla olisi myös pienempi haitallinen vaikutus kulutuskysyntään ja talouskasvuun. Lähde: https://vasemmisto.fi/vasemmistoliiton-ratkaisuja-julkisen-talouden-tasapainottamiseen/
Jotain investoinneista, esim. koulutukseen?
Vasemmistolle henkilön suuri varallisuus ei itsessään ole ongelma, vaan se, miten varallisuus on tuotettu muita ihmisiä, muunlajisia ja luontoa riistämällä. Vauraus myös johtaa suurempaan kulutukseen, mikä vaikuttaa ympäristöön. Henkilön suuri vauraus ei tällöin ole vain hänen henkilökohtainen oikeutensa, koska sillä on yhteiselle luonnolle seurauksia. Talouskasvun ja vaurauden kertymisen kritiikki kytkeytyy näin ilmasto- ja luontokatokysymyksiin. Tämä kritiikki ymmärretään usein väärin kateutena, vaikka taustalla on tarve oikeudenmukaisuudelle ja yhteiselle hyvälle.
Vasemmistoliiton ohjelmalinja
Talousohjelma painottaa oikeudenmukaista verotusta, julkisia investointeja ja hyvinvointitaloutta. [vasemmisto.fi]
- Vaurauden jakautuminen on poliittinen valinta. [vaikutavas…istossa.fi]
- Investoinnit luovat tulevaa hyvinvointia. [vasemmisto.fi]
- Verotuksen tulee perustua maksukykyyn. [vasemmisto.fi]
Käytännössä;
- verovälttelyn torjunta
- progressiivinen verotus myös omaisuudelle
- haitallisten tukien vaiheittainen lopettaminen
- haittavero
- miljonäärivero
- koulutusinvestoinnit
Vastaväite
“Leikkaukset ovat välttämättömiä.”
Vastaus
Joskus voivat olla, mutta politiikan ei pitäisi alkaa kysymyksestä mistä leikataan, vaan siitä miten hyvinvointia luodaan ja rahoitetaan.