Ilmastoromahdus vai ekologinen jälleenrakennus?
Ilmastokriisi ja luontokadon torjuminen on välttämätöntä yhteiskunnan kestävyydelle ja tulevien sukupolvien hyvinvoinnille. Samalla tavalla kuin sodan jälkeen rakensimme Suomea ja hyvinvointivaltiota, meidän on välittömästi ryhdyttävä ekologiseen jälleenrakennukseen.
Talousjärjestelmä on sopeutettava maapallon kantokykyyn viemättä ihmisiltä työtä ja toimeentuloa. Vihreä siirtymä on toteutettava sosiaalisesti oikeudenmukaisesti. Reilussa siirtymässä luodaan uutta kestävää työtä ja hyvinvointia samalla, kun ympäristölle haitallisesta rakenteesta luovutaan. Talouden ohjausta on muutettava niin, että sitä määrittävät ekologinen kestävyys, sosiaalinen oikeudenmukaisuus ja pitkäjänteiset julkiset investoinnit.
Voimme toteuttaa ekologisen jälleenrakennuksen yhdistämällä suuret julkiset investoinnit, päästöjen leikkaukset ja teollisuuspolitiikan uudistamisen. Ympäristölle haitallisia yritys- ja verotukia voidaan karsia ja rahavirtoja ohjata ympäristö- ja hiiliveroilla uusiutuviin ratkaisuihin. Luonnonvarojen holtitonta käyttöä on rajoitettava suojelua lisäämällä. Siirtymää voidaan tukea koulutuksella, jotta työpaikkojen muutos tapahtuu turvatusti.
Vasemmistoliiton ohjelmalinja
Ilmasto-ohjelma ja Reilun siirtymän ohjelma korostavat ekologisen muutoksen yhdistämistä sosiaaliseen oikeudenmukaisuuteen. [vasemmisto.fi], [vaikutavas…istossa.fi]
- Ilmastokriisi vaatii rakenteellisia ratkaisuja. [vaikutavas…istossa.fi]
- Muutos voidaan toteuttaa reilusti. [vasemmisto.fi]
- Muutos luo myös uusia työpaikkoja. [vasemmisto.fi]
Käytännössä esimerkiksi:
- raideliikenne
- uusiutuva energia
- ennallistaminen
- luonnonsuojelu?
- ympäristölle haitallisen toiminnan verotus?
Vastaväite
“Vihreä siirtymä on liian kallis.”
Vastaus:
Myös tekemättä jättäminen maksaa. Ilmastovahingot, luontokato ja energiariippuvuus ovat taloudellisia riskejä. [oecd.org], [imf.org]